——有意伪造实验数据且并未像论文中叙述的如期展开实验，具体操作情况也与论文所写不符
Lönnstedt和Eklöv分别致力于海洋生物学和湖沼生物学的研究，他们在2016年的论文中指出塑料微粒会降低幼小的鱼类应对捕食者的能力，论文声称这些结论是基于在波罗的海的岛屿上所做的实验。然而论文很快引起了其他科研者的争论，随后七名来自于不同学校的研究员正式联名致信乌普萨拉大学表达了对论文的质疑，其中包括对论文内容矛盾处所提出的问题，以及实验情况与目击者所叙述不同的情况。尽管他们任职的乌普萨拉大学最初没有发现不端行为的证据，瑞典中央道德监管委员会（Sweden’s Central Ethical Review – CEPN）的专家组却在2017年四月公布了他们的结论，认定论文作者伪造实验数据、已构成科学行为不端，论文此后撤稿。乌普萨拉大学则组成了新的调查组重新对这个问题进行了调查。
这项指控显示Lönnstedt有意伪造实验数据，调查报告也称她并未像论文中叙述的一样如期展开实验，具体操作情况也与论文所写不符。调查过程中Lönnstedt不仅没能提供原始数据，还声称自己的电脑被偷、没有备份数据。作为Lönnstedt的导师以及合著者，Eklöv在一次采访中表示他其实对Lönnstedt的实验日程并不了解，对实验细节也所知甚少。同时Lönnstedt违反了动物实验道德许可规定，作为导师的Eklöv也是在实验结束才补办了动物实验的许可证（ethical permit）。Eklöv最终致信Science期刊，为失误承担了责任并请求撤稿。
同时他也总结了相关权威机构和学术学会在这个问题上提出的指导意见 – 比如美国国立卫生研究院（NIH）、纽伦堡守则（Nuremberg Code）等等。其中诚实客观、公开认真、称职负责这些基本的要求都是Lönnstedt和Eklöv所没有做到的。Resnik还调查说尽管现有的数据显示可以被定性为科学行为不端（有意伪造修改数据等）的情况非常少（0.01-1%），但每一次个体事件都影响十分广泛。各方面学术的压力和发表成果的攀比都是不端行为的推力，Resnik支持年轻的学者积极参与有关学术道德的课程，深入的了解已有的行为指导要求，帮助自己妥善作出决策。
生物伦理学博士Resnik总结说：
只有恪守科研的道德底线才能获取真实的知识，建立科研合作中的信任、保护成果所有人的权益，得到社会的认可与支持，同时也负起每个行业都应该承担的责任，维护社会道德标准 – 比如保证人身安全和动物权益，以及妥善处理利益冲突。
